如征询涨工资、退休金等法令常识问题，去法令征询版块或者快搜索找谜底，如还没处理，可免费拨打热线间接征询律师。如征询涨工资、退休金等法令常识问题，去法令征询版块或者快搜索找谜底，如还没处理，可免费拨打热线间接征询律师。

第一组是：湖北大通部属子公司大鹏运业无限公司的出租车照片四张、大鹏运业无限公司停业执照及章程、去鄂州实地查询拜访的环境申明，欲证明被上诉人在出租车营业中利用的是大鹏企业名称，本地消费者只晓得大鹏出租车，大鹏公司共有一百辆车，车身是红底白条，起步价为5元。因而不会形成混合。

综上，原审讯决认定现实根基清晰，法式，但合用法令欠精确，原审讯决仅按照了最高法院“关于审理商标民事胶葛案件合用法令若干问题的注释”第一条，此条仅合用商品商标，但未援用第二十的，本院对其不精确之处依法应予改正。经合议庭评断，根据《中华人民国商标法》第五十二条第（五）项、第五十、第五十六条第二款及最高“关于审理商标民事胶葛案件合用法令若干问题的注释”第一条、第二十之，判决如下：

对于上述二组，本院经审查认为，第一组，湖北大通部属子公司大鹏运业无限公司是1996年11月8日成立的，此组武汉大通在一审时完全能够取得，不属于二审的新。对第二组，周厚宽系与武汉大通有益害关系的证人，且也未出庭，对此两组，本院均不予采信。

出租车客运是一个特殊的行业，有地区性，武汉出租车能够送客到鄂州，但不克不及逗留在鄂州运营，所以武汉大通不成能抢占鄂州市场。考虑到出租车行业的特殊性还在于，招手即停的随便性，消费者会对出租车办事进行选择的可能性很小、可能对湖北大通的出租车营业形成丧失的概率也很小，以及武汉大通因侵权获利及湖北大通因侵权所遭到的丧失无法计较等情节、现实，原审法院裁夺武汉大通补偿湖北大通40万元偏高，本院予以恰当变动。

五、变动鄂州市中级（2004）鄂州法民三初字第4号民事判决第四项，改为武汉大通于判决生效后十日内补偿湖北大通经济丧失20万元。

原审认定，1998年2月，国度工商行政办理局商标局授予注册人原湖北大通运业（集团）股份无限公司“大通”运输类办事注册商标公用权。注册证号为第 1149873号，注册无效刻日为1998年2月7日至2008年2月8日止。该商标系图形加文字组合型商标，上部为英文大写字母“D”“T”堆叠构成的图形，下部为“大通”文字。2002年1月11日，原湖北大通运业（集团）股份无限公司企业名称变动为现湖北大通运业股份无限公司，响应的“大通”商标注册人也变动为湖北大通运业股份无限公司。该公司为宣传企业及“大通”商标在湖北武黄高速公上作告白宣传至今。2002年8月23 日，武汉大通经武汉市工商局登记注册，企业字号为“大通”，运营范畴为出租汽车客运。公司下辖六个分公司，具有出租车1228台，该车为车身，车门上载明的企业名称为“武汉大通汽车出租无限公司”，车顶灯两面用红体“大通”文字作标识表记标帜。2003年7月，湖北大通第一次发觉武汉大通的车辆在鄂州营运，车门企业名称中的字号及车顶灯文字均与湖北大通注册商标中的文字“大通”不异，遂以武汉大通侵权为由诉至法院。

一审案件受理费16010元，由湖北大通承担3202元，由武汉大通承担12808元。二审案件受理费16010元，由湖北大通承担6404元，由武汉大通承担9606元。

武汉大通与湖北大通同属于汽车运输行业，武汉大通在申请注册其企业名称时，该当晓得湖北大通的企业名称，也该当晓得湖北大通享有“大通”商标公用权，仍然居心凸起利用企业名称，形成相关发生误认，其行为已对湖北大通的“大通”商标公用权形成损害，应承担遏制侵害、补偿丧失等民事义务。因而原审讯决对此节的相关的认定是准确的，合适现行法令和相关司释的，可是，作为一种企业名称中的字号与商标公用权形成冲突的景象，虽不需要行为人的侵权的客观居心或恶意为前提，但必需强调“凸起利用”的行为，容易使相关发生误认为基准，如上所述，考虑本案中相关中形成误承认能性在两边当事人所处置的运营行为中涉及的群体中的比例较小，湖北大通亦未能举证武汉大通注册企业字号，凸起利用“大通”二字等行为显属恶意为之的，则按照公允准绳，原审法院间接判令武汉大通于判决生效后十日内变动其企业字号，新企业字号中不得含有“大通”字样不佳妥，因而，本院对原审讯决第一项予以改正。

本院经审理查明，原审认定的现实失实。另查明，按照《湖北省出租汽车客运办理法子》第十一条及《武汉市城市客运出租汽车办理条例》第十四条的，“出租车客运运营者不得异地运营（送客到外埠除外）。”还查明，在武汉大通每一辆出租车上都标有企业名称的简称“大通”二字的顶灯，系由武汉市客运出租汽车办理处同一监制的。

被上诉人湖北大通在答辩期内提交了答辩状，答辩称：一、上诉人侵害了答辩人商标公用权，现实清晰，充实。二、上诉人侵害了答辩人商标公用权，原审讯决恰当。三、上诉人的上诉来由不成立。其次要的来由是：1、不具有组合商标中部门起次要感化，部门起辅助感化之说。“大通”虽是答辩人的注册商标的部门，但同样是依法核准的同样受法令。2、不具有所谓“市场主体分歧、地区”的来由，答辩人的注册商标在全国汽车出租行业享有独有利用权。3、答辩人商标注册在先，享有在先权。4、没有驰誉商标强，非驰誉商标弱之说，注册商标均受法令。5、“足以”就是以正凡是的判断尺度，可能形成此即彼，就是“足以”。上诉人与答辩人均运营汽车出租营业，从地区上讲，湖北涵盖武汉。

本院认为，商标法所的商标公用权，为商标权人享有。商标权人享有他人未经许可在不异或者雷同的商品或办事上利用与其注册商标不异或近似的商标的。注册商标的公用权，以核准注册的商标和审定利用的商品为限。湖北大通的组合商标审定的办事项目为第39类，办事项目包罗：货运、公共汽车运输；汽车运输；汽车出租；船舶运输；运输；此中在公共汽车运输项内包罗有出租汽车客运项目。本案中，“大通”不只是湖北大通的企业字号，也是其注册的组合商标的一部门。在湖北大通依法取得“DT”堆叠图形加文字“大通”的组合商标中，是“大通”两字在标记办事来历的功能上，相对相关范畴的消费者而言，起到了最为显著的感化，是组合商标的次要部门，亦起到了区别同类或雷同办事的来历的感化，武汉大通将湖北大通的商标最显著的部门作为本人的企业名称在其车顶灯上凸起利用，且两公司又都有出租汽车客运营业，属不异的办事类别，容易使相关对办事来历发生误认。可是，考虑到湖北大通对其注册商标中的“大通”二字还未普遍使用于其部属子公司鄂州大鹏运业无限公司相关运营及宣传中的现实，并未在鄂州市内，直至湖北省内相关中真正起到商品或办事来历的感化，并未达到相当出名的程度，同时，按照湖北省和武汉市城市出租车的办理，对于此办事商标，只要在两地交叉的相关中才有可能发生混合或误认的可能性，因而，这一误认仅局限于武汉与鄂州地区范畴内的相关之中，由于，湖北大通的“大通”商标既非驰誉商标也非出名或出名商标，相关乘客、并不是看到“大通”二字，就会很容易联想到湖北大通公司的“大通”，并发生武汉大通与湖北大通相关联，而起到办事来历的感化，并较多地乘坐武汉大通公司的出租车，从而可能形成湖北大通公司客源削减，办事受的现实，当然，在上述交叉异地办事的相关中，出格是武汉大通的出租车办事到鄂州市内时，仍是很容易发生混合或的可能性，所以，武汉大通上诉称不会形成相关误认及客观上无混合的可能性的来由不克不及成立，本院不予支撑。

原审认为，湖北大通作为商标注册人，在经国度商标局核准后，依法享有以“大通”文字及英文大写字母“D”“T”堆叠构成的组合商标的商标公用权。武汉大通利用“大通”文字作为企业字号，并在其出租车顶灯上凸起利用的行为，足以使消费者形成误认，合适“给他人的注册商标公用权形成其他损害”的行为特征，形成商标侵权，应承担响应的民事义务。故武汉大通辩称其利用“大通”作企业字号不形成对湖北大通以图形为主的组合商标的的来由不克不及成立。武汉大通注册的企业名称虽然是经工商行政办理部分核准的，但该企业名称顶用于区分分歧市场主体的字号“大通”与湖北大通所持有的“大通”图文组合型商标中的文字不异。湖北大通的商标于1998年经国度工商局核准注册，而武汉大通成立于2002年8月，湖北大通“大通”商标先于武汉大通成立而注册，因此在中国范畴内发生了排他的法令结果，武汉大通虽经注册，但与湖北大通具有的商标权形成了冲突，按照在先准绳，即便两边运营的次要市场分歧，只需在中国范畴内，湖北大通就享有在先权，故武汉大通辩称两边市场主体分歧，不形成侵权的来由亦不克不及成立，原审法院不予支撑。关于武汉大通辩称湖北大通告状不妥，应由行政诉讼法式处理的问题，按照《商标法》第五十关于“对商标侵权胶葛，当事人能够向告状，也能够请求工商部分处置”的，法令并未就此类冲突案件设置前置法式，湖北大通在向工商行政办理部分申请对武汉大通企业名称予以变动前，径行向法院告状并未违反法令，故对武汉大通这一辩称，原审法院亦不予支撑。湖北大通告状武汉大通作虚假宣传，形成不合理合作的诉讼请求及来由，因不充实，原审法院不予支撑。按照《民法公例》的相关，形成侵权的应承担遏制侵害、消弭影响、补偿丧失的民事义务，故对湖北大通诉请武汉大通道歉的请求，可予以支撑。至于湖北大通要求武汉大通同时在三份上登载道歉的诉讼请求，显属反复，原审法院依法作恰当调整。本案因侵权形成的丧失及侵权人的获利无法计较，故应分析考虑武汉大通侵权持续时间，武汉大通企业规模、及湖北大通宣传企业及商标所作的投入等要素予以考虑酌情补偿。据此，原审法院按照《中华人民国民法公例》第一百一十八条、第一百三十四条第（一）、（七）、 （十）项、《中华人民国商标法》第五十二条第（五）项、第五十、第五十六条第二款、最高“关于审理商标民事胶葛案件合用法令若干问题的注释”第一条之，判决：一、武汉大通于判决生效后十日内变动其企业字号，新企业字号中不得含有“大通”字样。二、武汉大通于判决生效后十日内遏制其侵权行为，不得在其车顶灯上及告白牌上利用“大通”字样作宣传。三、武汉大通于判决生效后十日内在《湖北日报》、《中邦交传递》上道歉（内容由原审法院核定）。四、武汉大通于判决生效后十日内补偿湖北大通经济丧失40万元。五、驳回湖北大通的其它诉讼请求。案件受理费16，010元，由湖北大通承担3， 202元，由武汉大通承担11，808元。

同时，因为武汉大通有出租车1228辆，出租车顶灯都是由武汉市客运出租汽车办理处同一监制。原审讯令在十天内全数遏制侵权有违常情，且考虑到本案出租车营业的相关的地区性次要局限在湖北省内，或武汉市与鄂州市，原审讯令武汉大通在《湖北日报》、《中邦交传递》上道歉亦属不妥，本院对原审讯决第二、三项的更正、遏制侵权时限，也一并予以变动。

三、变动鄂州市中级（2004）鄂州法民三初字第4号民事判决第二项，改为武汉大通于判决生效后三十日内遏制其侵权行为，即不得在其车顶、车身上及任何运营勾当或告白宣传上凸起利用“大通”等湖北大通注册的组合商标的字样或文字；

第二组是：鄂AX0209号大通出租车承包司机周厚宽的证言，欲证明周厚宽只是送客到鄂州，且其是武汉人，不熟悉鄂州地形，无法在鄂州运营出租车营业。

上诉人武汉大通不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定现实不清、不足。次要来由是：1、湖北大通的商标是以“图形加文字”，此中“图形”是其商标的次要部门，文字在其商标中仅起辅助申明感化。2、上诉人与被上诉人面临的市场主体分歧，城市客运出租运营有严酷的地区性。按照《湖北省出租汽车客运办理法子》第11条及《武汉市城市客运出租汽车办理条例》第14条之，出租车不得异地运营。所以客观上无混合的可能性，原审法院在没有任何证明的环境下，认定上诉人的行为足以使消费者误认是错误的。二、原审法院对被上诉人的超出了法令的正益范畴。对于普互市标的一般有必然的行业和地区性，只要对驰誉商标才有比力全面和较大范畴的。而“大通”并不是驰誉商标，因而，只能在特定的行业和必然地区范畴内享有。原审法院认定湖北大通“大通”商标先于武汉大通成立而注册，在中国范畴内发生排他的法令结果，享有在先权这种处置有违法令，较着不合理。请求撤销原判，依法改判。

四、变动鄂州市中级（2004）鄂州法民三初字第4号民事判决第三项，改为武汉大通于判决生效后十日内在《楚天都会报》上道歉（内容由原审法院核定），过期不作，由原审法院在该报上登载主文部门，费用由武汉大通领取；

上诉人武汉大通汽车出租无限公司（以下简称武汉大通）因与被上诉人湖北大通运业股份无限公司（以下简称湖北大通）商标侵权胶葛一案，不服鄂州市中级（2004）鄂州法民三初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法构成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武汉大通的委托代办署理人宁立志、汪合松，被上诉人湖北大通的委托代办署理人何本玉到庭加入了诉讼，本案现已审理终结。