被告说，本人并非报仇性设立。但被告认为，作为一家上市企业，被告的逻辑显得过于“小家子气”。

　　被告律师认为，虽然法令消费者享有自主选择商品或办事的，但这是指消费者有自主选择买或不买的，而不是有要求商家必需跟其发生买卖。“商品买卖中不该具有强买强卖，我们供给租车办事，但法令并没有要求我们有强制缔约的权利。”

　　许先生若何晓得本人被拉入“”跟这告状讼相关？本来当系统呈现“你不克不及租车”的提醒后，许先生便致电客服扣问缘由。客服跟公司反馈后答复：“由于其时呢，12年的一些具体的细节，其时呢一些环境曾经没有法子核实到了，所以目前呢，公司确实是无法为您供给一些车辆，跟您发生更好的合作关系……您改换一下租车公司。”在这段德律风录音中，客服明白暗示无法为许先生处理问题。

　　2011年12月11日，许先生去上海出差，他通过神州租车官网预订了一辆现代索纳塔轿车，汽车租赁地为上海。次日晚，许先生抵达上海。当他取车时却发觉，神州租车供给了一辆派司的车。因上海工作日的迟早高峰时段对外埠派司的车辆限行，导致他用车未便。为此，许先生将神州租车告上法院。2012年该案经向阳法院审理，一审讯决神州租车退还许先生两天限行8小时的房钱246.75元。对于这份判决，原被告两边均没有上诉，判决随即生效。

　　在这起胶葛中，许先生自认没有，法院判决也是商家败诉。“按照一般逻辑，该当是被告鉴于被告的不诚信运营行为不选择与被告买卖，此刻却成了被告不与被告买卖，没有如许的事理！”被告律师称。

　　在的扣问下，被告代办署理人明白暗示，神州租车确实且不肯向被告供给租车办事，也确实没有提前奉告。“作为潜在客户，若是奉告了反而有一种强卖的嫌疑在里面。”

　　被告律师认为，消费者具有选择权，作为商家被告在没有合理事由的环境下是不克不及的。“所谓强买强卖，是指以低于市场价钱的体例强买，以高于市场价钱的体例强卖。而本案中，租车价钱系被告明码标价，被告情愿接管，怎样可能是强买呢？被告的辩白几乎难以理解。”

　　消费者有权选择商家的产物或办事，那么商家能否也有选择消费者呢？对此，博士、市律师协汇合同法专业委员会主任李学辉暗示，准绳上合同的订立是基于志愿的准绳，要求合同两边就权利告竣分歧。可是若是合统一方是公用事业单元，或者相对方的身份比力特殊，合同法是付与强制缔约权利的要求的。

　　2014年11月，许先生登录神州租车的网站想租用车辆，当他利用本人的用户名和暗码登录后，系统却弹出一个对话框，“温暖提醒”他：“对不起，系统显示你不克不及租车，请和客服部分联系。”

　　因神州租车在上海供给派司的车辆，限行办法，许先生曾与神州租车发生胶葛，并经法院判决胜诉。然而，事隔两年，许先生却发觉，本人竟被神州租车列入“”，供给办事。为此，许先生将神州汽车租赁无限公司告上法庭，索赔1元。

　　想花钱租车商家却不供给办事，许先生回忆过往，这些年与神州租车公司只发生过一次胶葛，其时是诉讼处理的。

　　今天上午，这起侵权胶葛案在野阳法院开庭审理。作为商家能否有权买卖供给办事，成为社会关心的核心。

　　然而，在上午的庭审中，神州租车的代办署理人却暗示，公司并非由于这份判决将许先生拉入“不予买卖”系统。“我们本人有一个‘不予买卖’的数据库，完满是出于企业自主运营风险。买卖勾当中有些租户可能具有车辆平安，好比骗租；门店平安，好比发生吵嘴、伙计，影响门店一般停业；拖欠费用等，都有可能被放入数据库。被告的行为该当属于影响门店运营次序的一类。”

　　被告代办署理人称，将被告放入数据库是在2011年12月，被告租车后，并不法院判决之后。由于许先生和门店人员发生吵嘴，可能说了一些过激的话，影响了门店的运营次序。

　　《合同法》中有强制缔约权利的。凡是强制缔约权利具有于两品种型，第一种为基于公用事业发生的强制缔约权利，好比电力、邮政、公共交通等，第二种是基于特定身份或职业而发生强制缔约权利，例如医疗机构、公证机构，不得消费者或者请求者的缔聘请求。

　　在李学辉看来，租车行业应纳入公共交通运输的范围，受强制缔约权利的。即对相对人之要约，非有合理来由不得许诺。最终，还要见地院判决。

　　之余，许先生决定再一次告状神州公司，要求将他从“”中撤销，并他可以或许继续一般消费利用，同时索赔丧失1元。许先生认为，被告擅自设立“”，且没有奉告，了他自主选择商品办事的，了消费者的知情权和选择权。